央視財經：專家呼吁針對侵權視頻應在法律適用上減少爭議，不給模糊地帶留有空間
“三分鐘看完一部電影”、“五分鐘追完一部劇”……近年來相關訴短視頻侵權案件頻發，根據公開渠道統計，訴訟案件在過去兩年間成倍增長。 2021年底，國家廣電總局在官網發布最新《網絡短視頻內容審核標準細則（2021）》（以下簡稱新版《細則》），規定了網絡短視頻21種禁止出現的內容類型，并共計指出100種涉及的內容。然而，近期院線電影《長津湖》轉網播出后，短視頻平臺上出現大段剪切搬運視頻再次引發關注。2月8日，央視《正點財經》欄目聚焦該短視頻侵權新規落地，我們來看看業界有哪些聲音？
律師：教人通過侵權方式掙錢是違法
此前，中國互聯網絡信息中心(CNNIC)發布的第47次《中國互聯網絡發展狀況統計報告》，短視頻正成為互聯網知識產權侵權的最新高發地，熱門電視劇、綜藝節目、院線電影是被侵權的“重災區”。
從短視頻侵權量排名前10的電視劇來看，口碑較好的經典反腐劇《人民的名義》短視頻侵權量達到26.93萬條，《甄嬛傳》短視頻侵權量達到26.11萬條，《亮劍》短視頻侵權量達到17.67萬條。
不少短視頻平臺上專靠搬運、復制等形式，賺取補貼的產業鏈隨之滋生，并衍生出剪輯收徒、插播廣告、帶貨等生意，利益鏈條盤根錯節。
上海申駿律師事務所高級合伙人曾敏正律師表示：”教人去剪輯《甄嬛傳》，然后可以掙多少錢，這是教人用違法的方式去賺錢，這是構成違法。”
法院：侵權呈現技術化趨勢，
爆發式增長的短視頻憑借便捷操作、發布吸引了全民制作、參與、分享，激活全民創造力。但是層出不窮的版權訴訟也在近兩年成倍增長，暴露出這個新興的媒介形態對于知識產權保護提出新的挑戰。
上海浦東法院知識產權審判庭裁判員胡琛罡表示：“平臺方管理平臺的時候，一般適用于‘避風港’原則，一但發現及時刪除涉嫌強權的內筒就不算侵權。 在哪些情況下平臺放的行為能夠構成侵權是一個難點。”
“避風港原則”是指網絡服務提供者只有在知道侵權行為或侵權內容的存在后才有義務采取措施，如刪除、屏蔽或是斷開鏈接等。 如果在明確知道侵權事實后，仍不及時采取相關措施，則需要承擔責任。
現實中涉嫌侵權形式多種多樣，很難認定。這就導致界定有難度，違法成本低，搜集證據繁瑣，追究責任難是維權人目前面臨的現狀。
近日，北京市海淀區人民法院對愛奇藝訴字節公司侵害《延禧攻略》信息網絡傳播權糾紛一案作出判決。法院認定，字節公司的涉案行為構成幫助侵權，并判定其賠償愛奇藝經濟損失150萬元及訴訟合理開支50萬元，共計200萬。要知道，這個案子在2018年即立案并進行了審理。涉事平臺維權難度可見一斑。
上海浦東法院知識產權審判庭庭長吳智永在接受央視《正點財經》采訪時 表示:“ 現在侵權的類型也呈現一種技術化的趨勢，難以判定使得短視頻侵權相關爭議復雜。
“避風港原則”不能成為平臺免除責任的借口，“紅旗原則”開始受到業界關注 。 “紅旗原則”最早出現在美國1998年版權法修正案中，即如果侵犯著作權（主要是信息網絡傳播權）的事實是顯而易見的，就像是“紅旗”一樣飄揚，網絡服務提供者就不能裝作看不見，或以不知道侵權的理由來推脫應該承擔的法律責任。“紅旗原則”要求網絡服務提供者盡到合理的注意義務，不能對非常明顯的侵權內容或鏈接采取不聞不問的態度。否則，就應認定主觀上具有過錯須對用戶或者第三方的直接侵權承擔共同侵權責任。
學界：建議在法律適用上減少爭議，不給模糊地帶留有空間
華東政法大學知識產權學院院長叢立先表示，司法機構和執法部門應該盡量在法律適用上減少爭議，不要給行業間存在僥幸心理追求模糊地帶留有空間。
2021年4月9日，愛優騰等長視頻平臺、影視公司、行業協會等70家機構發布“聯合聲明”，呼吁短視頻平臺和公眾賬號生產運營者尊重原創、保護版權，未經授權不得對相關影視作品實施剪輯、切條、搬運、傳播等侵權行為，并將對侵權行為依法追責。
2021年6月5日，國內六大影業公司慈文傳媒、華策影視、檸萌影業、新麗傳媒、耀客傳媒、正午陽光影業，分別在各自官方微博發聲，再次強化反對短視頻侵權盜版的鮮明態度。
標簽：
