《事實評論》之兒子的房產 我來守護
貸款詐騙罪，是指以非法占有為目的,使用欺騙方法，騙取銀行或者其他金融機構的貸款，數額較大的行為。做客本期節目的講述人表示自己的前夫涉嫌騙取銀行貸款并把原本屬于自己兒子的房產抵押給了銀行，使自己和兒子的利益遭到了毀滅性的侵害。那么到底發生了什么事呢？一起走進本期《事實評論》之兒子的房產，我來守護。
二十三年的婚姻，如今破敗不堪
據講述人郭某闡述，她于1991年和劉某登記結婚，婚后共同生育一子。然而，婚后的生活并不如意，郭某稱前夫劉某不務正業，賭博成性，還有了外遇。因夫妻感情破裂，郭某和劉某于2015年5月18日在當地民政局進行備案并辦理了離婚登記。同時，郭某表示雙方簽訂了《離婚協議書》，協議中就兒子的撫養權以及財產分配做了詳細明確的約定，約定兒子由前夫劉某撫養，其中一套房產贈予兒子，留作婚房。
意外得知兒子的房產，被前夫進行抵押
據郭某回憶，劉某在離婚后曾多次私自挪用她和兒子的個人房產。郭某表示：劉某先是私自變賣了她名下的一套房產，而她在接到中介的房屋出售電話通知后才知道這一消息，于是郭某經過家人聯系到劉某，并于2017年6月3日與劉某簽訂《協議書》，約定撤銷對兒子的房產贈予，將該房產補償給郭某所有，郭某為防止劉某再次私下抵押房產，遂對該房產提出申請查封。
郭某稱，早在2017年4月13日，劉某便伙同他人將該套房產用作銀行貸款資產抵押，至2019年10月15日，法院判令若劉某未償還貸款，銀行可對該房產行使抵押權。郭某在知情后遂向法院提起第三人撤銷權之訴，經二審抗訴后，郭某提交新的證據，最終贏回房產。
郭某指出：劉某和相關部門在整個事件過程中存在多次違法違規行為。在進行房產評估時，評估公司未按章程對房產進行實地調查，僅憑借銀行出具的拍攝于2014年的幾張抵押房產照片就作出了《評估報告》，而評估當時，她正居住在房子內。在進行抵押貸款時，郭某表示：劉某私刻公章偽造《離婚協議書》，謊稱抵押房產歸其個人所有，并且偽造實體經營和貸款資格，向銀行借出300萬元。郭某表示：雖然自己贏了訴訟，但她會繼續檢舉前夫等一干人等的違法行為。
專家深度解析案件背后的法理真相
針對向銀行申請貸款的合法步驟分幾步？貸款詐騙罪如何定性？涉案相關主體如確存在問題應當分別承擔怎樣的責任？在節目下半場，法律專家溫毅斌、資深媒體人姜建生兩位老師，分別就此進行分析，同時對講述人接下來的選擇也給出了自己的建議。
法律專家溫毅斌認為，如果事實確如講述人所描述，涉案房屋應當歸郭某所有，房屋抵押無效，法院最終判決正確，某銀行存在失職行為，在貸款中不構成善意第三人。姜建生老師也認為：依照講述人所提供的材料，銀行存在對相關資料審核不嚴的情況，法院最終判決正確。
關于向銀行申請貸款的合法步驟及相關材料，溫毅斌老師指出：一般需要提供的書面貸款申請有：董事會同意申請貸款的決議、公司章程、營業執照、法人代表證明、企業財務報表、貸款用途證明如購銷合同、有關擔保和抵押物的資料、貸款卡以及銀行認為需要提供的其他證明資料等。本案所涉及的房屋抵押貸款即用房子向銀行貸款，需要依據房產價值、貸款人信用及收入、貸款人還款能力來確定貸款的數目，需準備資料有：抵押房產的權屬證明、貸款人身份證明、貸款人婚姻狀況證明、收入證明、銀行流水、其他資產證明、貸款用途證明如裝修、購車、購銷、企業經營、消費等。在本案中，依據講述人所提供的法院判決等相關材料，溫毅斌老師認為郭某前夫劉某的行為貸款詐騙罪的嫌疑非常大。
根據講述人提供的材料，姜建生老師認為：當前社會，許多部門在審核的時候確實存在形式審核的問題。我國《商業銀行法》明確規定要嚴格審核。
此案中前夫劉某出具的材料中有離婚協議書，用來抵押的房產在婚姻存續期間屬于共同財產，離婚后是否發生變更，有關審核部門去相關民政登記部門一查便知，本案中的銀行部門卻未落實這一點。
關于本案的責任主體，根據講述人提供的相關材料，姜建生老師認為首先應追究某金融機構的問題，因為他們審核不嚴才導致案情進一步復雜化，厘清之后更應該依據法院生效判決進行規范審查。溫毅斌老師補充道：應追究始作俑者前夫劉某的責任，他偽造離婚協議書向銀行貸款300萬元，據郭某表示至今未歸還，導致國有資產遭受損失，應該受到法律嚴懲。
最后，兩位老師也向講述人提供了法律建議：他們一致認為郭某可以依據已生效的法院判決，繼續向公安機關舉報劉某，追究其刑事責任。相關金融機構也應當依據法院的生效判決認真檢討，規范補漏，徹查相關工作人員的失職行為，對社會的規則秩序有所交代。
如今，人們買車買房大多選擇貸款，這給我們的生活帶來了很多的便利，對于銀行對于我們都是雙贏的事。但是在這里，我們也提醒銀行負責審批的工作人員：在審批貸款材料時務必慎之又慎，萬不能讓類似本案的家庭悲劇再次上演。在我國，一個案件的最終結局，有且只有人民法院才能判定，任何單位和個人只能給以諫言，不能干預司法公正。對于案件發展，我們節目也將持續關注。
本案涉及的相關法條
【貸款詐騙罪】根據《中華人民共和國刑法》第一百九十三條規定，貸款詐騙罪，是指以非法占有為目的，編造引進資金、項目等虛假理由、使用虛假的經濟合同、使用虛假的證明文件、使用虛假的產權證明作擔保、超出抵押物價值重復擔保或者以其他方法，詐騙銀行或者其他金融機構的貸款、數額較大的行為。貸款詐騙罪屬于金融犯罪的一種。
【偽造、變造、買賣國家機關公文、證件、印章罪】偽造、變造、買賣國家機關公文、證件、印章罪，是指非法制造、變造、買賣國家機關公文、證件、印章的行為。本罪侵犯的客體是國家機關的正常管理活動和信譽。
